Схватка Подольск

сокращать расстояние от конечной метки до кода. как вариант - прописывать радиус поиска в конечной метке. и ваще - избегать полной жести можно разными способами, в исити и без конечных меток играли как-то.

Кажется, я начинаю постигать эту логику, Вадим.

Вот смотри, возьмём для начала вариант с конечными метками.
По сути очень много кодов у нас располагается в таких местах где КО и так очевиден, особенно касаемо единичек в помещениях, где невозможно написать не единчку. Находишь в комнате единичку, обыскиваешь в каком то радиусе от метки.

Другой пример - ты стоишь перед меткой в месте которое и так по твоему мнению тянет на 2, видишь метку, знаешь что код КО3. И тут начинается сравнение твоих представлений об опасности с представлниями автора. Допустим ленту там натянуть возможности не представилось. А ты знаешь что авторы славятся лихими тройками, и думаешь устроили они тут жесть али пожалели)) По сути КО вводит путанницу. Другое дело - ты видишь на метке радиус 4 метра, значт выше чем 4 метра от высоты метки тебе лезть не надо. Это понятнее чем то, что автор когда писал этот код оценивал его на 3...
Да хоть ты первый раз приехал в этот город... тебе не надо гадать как ту у авторов с КО, ты видишь конкретно столько то метров от ДАННОЙ МЕТКИ!

Ну так это, чего будем решать с метражом 1 и 1+ , по поводу 1,5 и 2,5 метров подъёма и метром спуска...и с плюсами вообще - с их наличем?
Может и правда, как говорит Вадим нафиг их...оставить 1,2,3?

Внимательно изучив посты Вадима в этой и соседних ветках, прихожу к выводу о том, что ты, Вадим, при описании своей позиции исходишь из написания кодов в духе Арковского ПодЛайта, Ваниного ПодЛайта и И-Сити. Подумай пожалуйста, изменится ли твоя позиция в случае написания в ПодЛайте кодов в стиле, например, Ксарка, Шварца, Фрапсона? Это абсолютно серьёзный вопрос. Просто прошу подумать.

кодов в стиле, например, Ксарка, Шварца, Фрапсона

пример в студию можна?

я не знаю как пишет коды Шварц. я ваще не знаю кто такой Фрапсон. я знаю, что борекодов в общей кодовой статистике по всем играм подольского лайта менее 5%. городить из-за этого огород с вводом в Правила еще и КС - имхо бред. если нормальный автор хочет устроить дрочево с указанием сложности поиска - сделать это ему ничего не мешает, не тебе это объяснять. если автор существует в собственной реальности или сознательно идет на "я вам блеать покажу как коды писать!" - и КС не спасут. имхо.

з.ы. контроль за адекватностью написания кодов должен осуществлять орг. ибо орг.

Уточню: локи исключительно на поиск по конечным меткам; интересно написанные ОЧЕНЬ мелкие и ОЧЕНЬ сильно запрятанные коды.
С учётом уточнения я всё же прошу твоего ответа на мой вопрос выше, Вадим..

не изменится. КС в любом случае не могут быть объективными, как и КО. тем более с трехступенчатой градацией. еще раз - при желании автора всегда найдутся средства облегчающие игроку жизнь (ты ж именно об упрощении/облегчении поиска говоришь, не так ли?).
з.ы. на мой взгяд тяга автора к нанесению кода посредством лазерной гравировки на 1 из 1000 иголок, спрятанных в стогу - это повод назвать этого автора мудаком, а не предпосылка для изменения правил.

валяюсь

ReL
+100
Тоже почитав тему поддерживаю Вадима, убрать совсем КО и КС а в метке указать радиус поиска кода, но конечно что бы это было не 15 метров как раньше мы играли, что метка может быть допустим на 3ем этаже а код на 1ом (это я конечно преувеличиваю)))) и все тупо сидят и ждут 2ую подсказку.

Спасибо за ответ

Если интересно, могу прокомментировать смысл вопроса: я говорил не об упрощении поиска, а о сдвиге баланса "запрятанность кода" - "отсутствие доп.информации, облегчающей поиск кода" в сторону запрятанности кода. То есть логично, что при отсутствии указания КО, КС, радиуса и т.д. код должен быть написан не очень "сложно" (дабы не получилось тупого дрочева и было интересно). А я предложил ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В ВИДЕ ВАРИАНТА рассмотреть возможность ИНТЕРЕСНОГО (!!!) И ПРИ ЭТОМ ОЧЕНЬ СЛОЖНОГО написания кода, которое бы было сбалансировано (для облегчения его поиска) наличием доп.информации о коде.
Разжевал, как мог; надеюсь, вы поняли мысль.
Ещё раз: я не настаиваю! Я лишь предложил рассмотреть такую возможность как вариант.

Вообще, было бы забавно чисто для статистики забабахать такую голосовалку:
- Мне интересно искать коды нормальной (средней) сложности, при условии отсутствия информации, "сужающей" их поиск (указания КО, КС, радиус, номер и т.д.).
- Мне интересно искать коды высокой сложности, при наличии информации, "сужающей" их поиск.
- ..

Вчера при разметке лок заметил интересное явление. КС, скорее затруднит поиск, чем облегчит, так как слишком индивидуален. С моей точки зрения, написаный код равнялся КО 1+, так как требовалось ещё и подумать. А вот с точки зрения других людей, он был чистой 1-кой, так как физических действий никаких не совершалось и посути надо было лишь понять куда смотреть.
Начинаю разделять точку зрения, что КС это зло.

, компенсируемой дополнительной информацией, облегчающей/упрощающей поиск кода. так ведь?


так забабахай, что мешает? только прошу очень внимательно отнестись к вариантам, прежде чем вывешивать голосование.